圆橙 (林格啾)

　　“没有！绝对没有。”
　　聂耀国正色摇头，“我们当年，这个班是非常优秀的，不是我说，当时排除出境深造留学和因故缺考的情况，一本升学率达到百分之九十七点九，这是什么概念？我不说，想必大家都很清楚，表彰榜上挂了整整一年。像这样的班级，学校是花了大力气在培养的，抓学风，抓班风，包括舒沅，她当年是我们的重点培养对象，不出意外那是要上清北的！我至今还很为她感到……怎么说呢？可惜吧，其实她和叶文华之间的矛盾，现在看来，都是女生团体里的小打小闹，我可以很诚恳的说，如果当时她主动来找我解决问题，是很容易调解的！最后闹到一个跳楼一个缺考，其实不是什么所谓的校园暴力，就是赌气，真的非常让人惋惜！至于你说的那些情况，我确实没有看到过，作为老师，我也不相信我的学生会做出这种事。”　
　　“最后一个问题，您此前是否看过《Fight myself》一书，作为知根知底的老师，您认为书中的暗示和指向是否足够明显？”
　　……够明显吗？
　　里头声声血泪的控诉，他是她的授业恩师，亲手教她记叙文、议论文……此刻她的学生交出了如此“答卷”，旁人问他，能看懂吗？够明显吗。
　　发言向来畅达无比的聂耀国，忽而沉默了数秒。
　　直到原告律师扬高声音提醒，再度询问，他这才恍然梦醒。
　　一下挺直了背，又一次坚定表态：“是的，我看过，而且，我确实觉得里面有很多指向性强烈的暗示，如果曾经在学校就读过，肯定会产生联想，包括我自己也有一个……呃，角色。我看过之后很惊讶，舒沅对于我们这些老师竟然会有这么大的偏见，并且马上跟当时的一些科任老师……嗯，交流了一下——他们都觉得很、很不好，这也让我们感到寒心，毕竟是当时饱含期望的学生，也不知道她是为了艺术加工还是有别的考虑，但肯定是对里面重点描写的一些同学，存在名誉上的损害。”
　　“好的，谢谢。”
　　见原告律师不再发问，审判长复又转向顾益华律师。
　　“被告对证人证词有无异议？如有，可进行提问。”
　　“有的。”
　　顾益华当即把握机会起身，径直面向聂耀国。
　　“请问聂老师，您对于‘小打小闹’的定义是什么？”
　　“呃，就是，我们当老师这么多年，女生之间的一些小团体啦，可能存在的一点无伤大雅的推搡，你玩你的我玩我的，这些都很……”
　　“那么请问打到子宫出血，造成永久性后遗症，差点对薄法庭，这样也算小打小闹吗？”
　　“反对！反对被告律师在无证据的前提下对证人进行逼问！”
　　“报告法官，我方刚才已经在质证环节中有所表述，当年虽未走到诉讼环节，但我当事人保留有接近八年的妇科检查记录，可以证实在高中期间存在外伤导致的身体侵害，此处我并未点明叶某华。”
　　“……反对无效，质证继续。”
　　“聂老师，请你直面回答我的问题，‘小打小闹’是否包括将人打到子宫出血，一生饱受其害？”
　　“这……其实当时并不是文华一个人的责任，双方都有责任吧，而且在场的也不只是两个人。”
　　“也就是说您对这次事件是知情的？——您不认为这样的聚众殴打属于校园暴力吗？！在您看来，是否只有高楼一跃而下，才是最能证明自身煎熬的方式？为何您对同一班级的两个学生，有如此大的偏见和差异化对待？”
　　“反对！反对被告律师预设情境，证人仅需陈述事实，无需表述个人观点！”
　　“反对有效，被告律师，注意你的措辞。”
　　“好的，多谢审判长提醒。但相信对于聂老师心中，所谓‘小打小闹’的标准如何判定，大家都有了一定的认识。”
　　顾益华不卑不亢，微微躬身。
　　很快，却又再度面向聂耀国，举起手中的《Fight myself》原著，微笑发问：“那么聂老师，我还想请问，在您看来指向性尤其明显的本书，是怎样伤害了您作为老师的心情？”
　　“嗯，我指的是，里面有一个叫‘老吴’的班主任，我觉得舒沅塑造这个形象，就是在暗示我本人。”
　　“您是怎么得出这个结论的？”
　　“就里面描写的一些习惯语、口头禅啊，还有一些做事方法，包括和这个所谓女主角的沟通过程，”聂耀国擦了擦额角汗意，“……我就觉得，大概是有一些‘内涵’的意思，和我们当年的一些聊天谈话都能对应上。我觉得这已经是明示了。可以说，从另一个角度，了解到当年的学生原来只觉得我们是在‘和稀泥’，心里有些受伤吧。”
　　“好的，谢谢你的回答，我也想简要向大家介绍一下，在本书中，出现过的‘老吴’这一角色具体形象——一个和稀泥的、站着说话不腰疼的、比较偏爱家世好的漂亮女生的‘好老师’，至于聂老师为什么会对号入座，我觉得，仁者见仁，智者见智。”
　　明涵。
　　这才是真·明涵吧？
　　聂耀国也不是个听不懂人话的，原本还心虚着，瞬间怒从心起，猛地一拍桌案。
　　“你——”
　　你什么你。
　　审判长最不喜公然吵闹的案件人员，对方声量一高，登时眉头紧蹙，开口打断：“证人，请勿在法庭喧哗。”
　　“……”
　　“被告律师还有要问的吗？”
　　“没有了，谢谢审判长。”
　　这话落定。
　　按照程序，证人必须先行退场。他聂耀国就是再不平再不满，也只得屈从，顺带一路垂头，避开舒沅打量的目光，沉默不语。
　　等待书记员记录过后，审判长这才又一次向顾益华方向摆手。
　　这是到被告举证环节了。
　　想起己方手中堪称稀缺的证据材料，舒沅好不容易放下的心，又随着这一摆手而瞬间揪紧。
　　果不其然。
　　“下面由被告方举证。”
　　“好的。我方现也提供五项书面证据如下：
　　证据1，经笔迹鉴定后，可以确认为2008年左右书写的错题集本；证据2，记录当日事发前后的邮箱日记，内容已充分佐证当年所发生的暴力事件；证据3，我当事人长达八年间妇科体检表单，及当年送诊时，留存的医生诊断书；证据4，经搜集，2008-2009年间，百度上海城南中学吧相关主题帖截图，及与本案中豆瓣发言者一一对应的……”
　　他倏然话音一顿。
　　原因无他，一旁的助手不知为何，忽而伸手轻拽他衣袖提醒，紧接着悄悄在桌下举起手机示意。
　　屏幕上几个大字映入眼帘。
　　舒沅隔得稍远，看不清切，只知下一秒，那助手便小心躬低身子绕到侧门，不知向安保人员解释了些什么，随即匆匆离开。
　　而顾益华在向审判长致歉过后，复又接上话茬。
　　“……与本案中豆瓣发言者一一对应的表格文件；证据五，电信公司及豆瓣方面，提供的IP地址溯源调查，证实我方对于发帖一事并不知情，背后另有主谋。”
　　与原告方相比，顾益华在此处能够列举的证据，显然大多都是在之前法庭调查过程中已经提及过的“老调重弹”。
　　也因此，被告质证的过程反而进展飞快，不过片刻，审判长随即点点头，抬手示意原告律师。
　　“原告可以开始发表质证意见。”
　　“谢谢审判长。针对被告所列举出的证据，我方认为，均与案情联系不够密切，且真实性存疑。其中，包括证据1-3在内，均属被告方的‘一面之词’，无法解释错题集上的侮辱谩骂是否仅属同学间的玩笑，也不能证明，当时被告所写的所谓‘邮箱日记’，是否存在美化自己，恶意污蔑他人的可能——这类隐私性的文字作为证据，显然缺乏说服力；至于证据四，我想我方有必要提醒被告，请勿模糊重点，混淆主线，关于发帖人一事，我们将另外提告，至于本案，主要追究的只有被告是否存在主观臆断、过分夸大和虚构事实并以此牟利的事实，从而对我当事人名誉造成严重的消极影响。我们可以理解，被告现在试图打同情牌来获取谅解，但是法律是讲究证据、讲究客观性的，只要存在既成事实及主观故意，我们就有理由认为，被告的所作所为，实际已经满足了名誉侵权成立所需的要件。一再回避问题，绝不能解决问题，希望被告能够重视这一点。”
　　与预想中不差。
　　一旦走到这一步，被人钻了空子，己方证据丢失的劣势开始全面凸显。
　　舒沅坐在观众席，听得隔壁压低声音的窃喜絮语，默默捏紧双拳。
　　——按照开庭前，法院立案流程机构对双方已提供证据所作的事先交换，双方在一定程度上，其实称得上是知根知底，无怪乎对面全程胸有成竹，毫不在意一时落于下风，等到这一步，自然能够扭转全局。
　　审判长点点头，左右环顾一圈，问：“双方是否还有新的证据提交？”
　　“报告审判长，没有。”
　　“……”
　　与原告律师反应飞快的答复不同。顾益华看一眼手表，又看向法庭侧门，迟迟没有搭腔。