庄子的故事 (我说那个谁)

　　第九篇中的“持而盈之，不如其已……功遂身退，天之道也”，一样用的是类比思维。
　　第十二篇中的“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心狂；难得之货，令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此”，一样用的是类比思维。
　　第十三篇、第十五篇、第十六篇、第二十二篇、第二十三篇、第二十四篇、第二十六篇、第二十七篇、第二十八篇、第二十九篇、也一样，用的都是类比思维。
　　在老子的道德经文里，随处可见这种类比思维。
　　第三十四篇值得一提，老子教导我们要效仿道。
　　第三十四篇原文：
　　大道泛兮，其可左右。万物恃之以生而不辞，功成而不有。衣养万物而不为主，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。以其终不自为大，故能成其大。
　　这篇文章的大概意思是：
　　“道”无处不在，随处可见。万物都依赖着它生长，而它并没有居功自傲，说是它的功劳。滋养万物仿佛是它的职责一样，而并不认为自己是万物的主人。道孕育着万物，不把自己当成万物的主人，不图名声。道不是为了名声，反而成就了它的名声！万物依附于它而生长，可万物并不知道谁是他们的主宰。道的功劳最大！道并不为了功劳，反而成就了最大的功劳！
　　所以！聪明人也应该效仿道，不图名、不自大，不居功，才能达到大的境界，才能得到世人的敬仰！
　　老子在道德经文里不仅教导人们做人要效仿道，而是要一切都效仿道。在战争思想方面，也要效仿道。
　　老子也讲战争的，说老庄哲学思想是无为、消极、避世的人，都是瞎扯，睁着眼睛说瞎话，断章取义，或者是只按字面意思来解读的。看见你的文章有“无为”两个字，那就是无为了。看见你的书里面有“避世”两个字，那就是有避世思想了。其实！完全是瞎扯，老子也讲战争的。
　　第三十篇就讲战争了，但是！他老人家更主张“以道佐人主者，不以兵强天下”，认为战争之后“必有凶年”。
　　在第三十一篇又讲：夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。君子居则贵左，用兵则贵右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。
　　这里就讲了，不是绝对不打仗，而是！“不得已而用之，恬淡为上”。意思是！在不得已的时候，战争还是需要的。
　　在也就是第六十九篇里，老子又讲：
　　用兵有言：吾不敢为主，而为客；不敢进寸，而退尺。是谓行无行；攘无臂；扔无敌；执无兵。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相若，哀者胜矣。
　　老子讲战争，用的也是类比思维。
　　老子在道德经文里不仅用类比思维来讲战争，还一样讲治国。也是用类比思维的方式来讲，要我们效仿道，如何治国。
　　在也就是第六十篇里，是这样讲的：
　　治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
　　在也就是第六十一篇里，是这样讲的：
　　大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以静胜牡，以静为下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不过欲兼畜人，小邦不过欲入事人。夫两者各得所欲，大者宜为下。
　　在也就是第七十四篇里，是这样讲的：
　　民不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢。常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斲，夫代大匠斲者，希有不伤其手矣。
　　在也就是第七十五篇里，是这样讲的：
　　民之饥，以其上食税之多，是以饥。
　　民之难治，以其上之有为，是以难治。
　　民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。
　　夫唯无以生为者，是贤于贵生。
　　在也就是第七十七篇，是这样讲的：
　　天之道，其犹张弓欤。高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。
　　天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。
　　孰能有余以奉天下，唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。
　　老子讲治国，用的也是类比思维。
　　还有！老子对如何更好地处理社会关系，也用了类比思维。请看！
　　在也就是第七十九篇里，是这样讲的：
　　和大怨，必有余怨；报怨以德，安可以为善。是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
　　
　　
　　：。：

第1033章 对道德经第三篇的误解
　　老子道德经第三篇，又被世人误解了。其实！对道德经的误解不是世人，而是那些帮助解读的人。是这些解读的人故意或者无意间误解了，从而对世人造成了误导。
　　在更多地情况下，是来自于学派之间的争斗，是有人故意曲解道家学说，以此来抬高自己的学说份量。
　　老子第三章篇，原文如下：
　　不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。
　　是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。
　　在这一篇里，有许多让人误解的地方。
　　比如说：“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”、“常使民无知无欲”、“使夫智者不敢为”、“为无为”，从字面上看，都是消极、被动的思想。
　　整篇下来，好像是那么回事，与现实生活脱节了，处处与现实生活都是相反的。
　　从而！让其他学派的人钻了空子，大加宣传，大做文章，说老子的思想无为、消极，让人类返回到无知无欲的地步。
　　先来说“不尚贤”吧！
　　人类社会在不断发展进步，人的大脑也在不断地发育成熟中。社会很混乱，需要有才德的人出来治理，需要有才能的人出来做事。老子提出不尚贤，这明显地在阻止人类发展？这不是明显地让“人才”得不到重用？
　　所以！单单凭这句“不尚贤”，就可以给老子判刑了。要是当时有文字狱的话，绝对可以判死刑。
　　这还得了？你主张不尚贤你让这个诸侯国或者说大周国没有人才，那不仅仅是后退的问题了，那是要诸侯国和我们的大周国灭国啊！不仅仅是灭国这么简单，而是！让人类后退到畜生时代、植物时代。
　　要是就此大做文章，不判老子死刑才怪？
　　作为世人，作为普通百姓，单单从字面上这样理解，无可非议。因为！作为普通世人，他们的学识有限，单单从字面上来理解，是可以理解的。
　　但是！作为学者，要是这样来理解，就是错误地。或者！他们就是一个伪学者。再不然！他们就是学术奸细，他们是故意曲解这句话的意思。
　　其实！不管是作为普通的世人也好，是学者也罢，是学术奸细也罢，他们都犯了一个根本性错误，才造成误解的。
　　这个根本性错误在哪里呢？
　　这个根本性错误的根源在这里：因为他们站在现实生活的角度上，看到的只是现实的问题。而不是站在人性的角度、站在从根本、根源上解决问题的角度，来看问题的。
　　站在现实的角度上，社会是需要人才的，“不尚贤”显然是错误的。
　　但是！站在人性的角度、站在从根本、根源上解决问题的角度，我们可以“不尚贤”。
　　因为！老子在道德经文的第二篇就说了：万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而不居。
　　老子说这句话的意思是：我们人类要效仿万物，象万物那样，自然地生长，好像自己不是自己似的，就那么糊里糊涂地活着没有志向，完成这一次生命的过程。结果！最终成熟了。成熟也就成熟了，只是一次生命的终结而已，并不认为自己有什么功劳，这就是万物的生命过程和生命的意义。
　　所以！我们人类也要效仿万物，过那样地人生。如果人类那样了，人世间、人与人之间还会有纷争吗？
　　解读到这里，有人一定要问了：我们是人！我们为什么要效仿万物呢？要是这样地话？老子的思想不仅仅是消极无为了，而是！要人类倒退，返回到畜生时代、植物时代。
　　如果我们要是这样来理解的话？那么？老子就要问我们了？我们需要怎样地人生呢？
　　我们还要不要解决眼前面临的问题，解决现实中的问题？解决人生的问题？
　　我们人为什么而活着呢？
　　我们活着是为了什么呢？
　　我们要想解决眼前面临的问题，就必须先解决我们人为什么而活着的问题，以及我们活着是为了什么的问题。
　　普通世人和历代庸俗的学者、哲学家，都没有很好地解决这个问题。所以！无法正确解读老子哲学。
　　老子并没有要求我们返回到无知无欲的地步，返回到畜生时代、植物时代。而是！告诉我们要效仿万物、效仿道，来进行我们的人生。