小蓓:“结果是只有被贴上‘人民’标签的人才能通过民主程序来为他们生活的这个共同体负责。每个团体、阶层或政党都只不过代表了它自己。代表‘所有人的利益’或‘至高利益’是不可能的。揭开迷惑性的表皮,一切民主的根本都绕不开这个。”
苍老师:“‘人民’的定义受当时当地的社会文化和社会各阶层力量对比的影响,这就从根本上决定了民主注定与‘平等’、‘公正’等理想化的追求无缘。那么不考虑太虚的,民主形式本身可不可以理想化呢?可不可以通过一定的制度设计,在收集和代表民意方面尽量做到完善?答案也是不行。人数只要超过三个,意见不统一的概率就会成比增长,还要考虑有人闲极无聊、故意捣乱的。所以民意这东西就像《抬驴》故事里的路人,左右摇摆、飘忽不定。更麻烦的是,大部分人的诉求都很朴素、很直接,比如‘我想涨工资’;但能够进入体制决策程序的诉求必须是高度概括的,要考虑整个阶层涨工资的可能性,以及可能造成的正负后果。从体制决策的角度上说,民众根本不知道自己想要什么,更不知道自己的诉求可能通过何种途径实现。所以,对所有的正常体制而言,要实现民主这个目标,一个有代表性的议会都是必须的。”
小爱:“又回到代理人政治了。而且这个议会肯定是来自于前面所说的‘人民’内部。”
苍老师:“对啊。古希腊罗马时代,民主往往导致暴乱和国家羸弱;启蒙时期的民主最终倒向了集权解决方案;现代民主政治看似比原始的‘多数人暴政’好很多,但归根到底脱离不出代理人政治和精英解决方案,很多体制最终沦为了为党争而党争的政棍集中营,唯一能做的,是绞尽脑汁控制党争引起的后果。良好的博弈规则可以达到一定程度上的控制,但也仅此而已了。
“同时,‘人民’定义的模糊性和‘代理人’的合法性还会导致一个荒唐的现象:如果某个人站出来宣称代理人无法代表他的利益和诉求,那么根据‘我代表人民的合理合法诉求’这一条,这个叫板者要么不是人民,要么诉求不合法。这在政治生活中是个普遍现象,历史上有大量记录;大多数人之所以不知道,是因为这类罪名通常只有参与政治斗争的人才会被扣上。”
小蓓:“真正的民主政治从未存在过。”
苍老师:“民主无法定义,谁知道‘真正的’民主政治什么样?政治从来都是精英的游戏。人民或许无比信任自己推举出来的代理人(例如公元21世纪初的许多黑非洲国家),但所谓‘代理人’们却从没相信过人民的智商和操守。历史一路走来,历朝历代都鼓吹民主,却没人知道什么是‘真正的’民主政治。这就是下一个问题了——到底什么是民主?虽然这个词都烂大街了,可我们是不是连自己究竟在争论什么都没搞清楚?”
小曹:“老师的观点似乎是:民主是个好理念,但不能捧得过高、言必民主?”
小蓓:“不对。老师的意思是:民主是一种政治符号,相比其他政治,民主貌似更能表达民意;但从作出正确的决定方面而言,只能算是平庸。”
苍老师:“没这么简单。什么是民主?常见的定义就有70多个。太乱了。没人说得清。如果往细里深究,我们似乎只能说民主不是什么,而没办法说它是什么。那么用排除法能得出结论吗?也不可能。需要排除的选项是没有穷尽的。或者干脆承认吧,民主是无法定义的,一切自称民主的政治设计都可以算是民主。按照广义的民主概念,管你是一个独裁者还是几千人的大议会,只要你能反映自己所代表的利益集团、并通过合法程序与其他代理人博弈,你们就全都是民主。民主的面具随文化背景和‘人’的理解不同而易变,实现和发展它也需要一定的政治经济文化作为条件,不能脱离背景单纯讨论……”
“——爱酱!!!——”
一个兵怀抱八瓶各色饮料狂奔而来,头顶热气蒸腾,脸上汗珠满挂,衣服湿透如洗,俩胳膊却被饮料冻得发青。李宝存不认识他,后来才知道他叫卞强。卞强累的上气不接下气、热得新汗摞着旧汗,小爱却连个“谢”字也没有,抢劫似地夺走饮料分发大家。四位美女只当卞强不存在,各自喝饮料,继续话题。
苍老师:“好了,下面是自由时间,都来谈谈你们心目中的民主定义吧。”
小爱:“一个体制,它的权力所有者和目的都只能是人民,一切政治的目的是社会和组成社会的每一个人,被选举出来的人只能接受委托、行使他被委托的权力。从这个起点出发立宪,之后组成政府和议会,违背这一精神的宪法不是真正的宪法。民主不是具体的规则,而是一系列原则的起点。”
小蓓:“我所理解的民主,一句话:制度化地整合多元诉求。详细解释有三点:一、所有的价值都应该被允许存在,所有被允许的价值都有机会进入民主议程。(被允许的价值由一般社会历史结构决定,建立在生理需求的基础之上,和人的本性有关但抽象地表现出来)二、只有一部分被允许并进入民主议程的价值会被考虑和应用到政治生活中。听起来很无奈,但这是事实。三、取舍的标准取决于……这就不好说了。物质利益、政治价值、社会常识、意识形态、公序良俗……甚至宗教信仰、蟹神上帝的旨意等等。”
小曹:“定义不明确的东西才方便撕逼啊。越是定义不清,越是放之四海而皆准,反正怎么说都无所谓对也无所谓错嘛。在一般语境下,人们用‘不民主’指代个人诉求得不到表达、伸张和满足的各种情况,‘民主’只是这种‘不民主’的对立面罢了,‘民主’=‘我想要却得不到的东西’。我们的文化是一种推崇政治的文化,认为体制问题是一切经济和社会问题的根本;而舆论、媒体、意见领袖都把民主等同于好的政治,所以‘民主’=‘正义’,扛出民主大旗可以获取正当性、得到舆论支持,是在争取道义资源。至于民主是什么、能干什么、不能干什么,大家不知道,也不关心。”
小爱:“任何东西的运行都不依赖于人们对它的了解,民主也是。谈政治、谈民主的人了不了解政治或民主根本不重要,‘谈论政治’本身就是一种政治参与。但是,如果在一个体制之下,民众只能以谈论方式参与政治,那么这个体制即使不是独裁的,至少也是悲哀的。另外,政治和民主既然是本能行为,那么人们必然有表达自身诉求的本能,民众必然知道自己的诉求(比如‘我要涨工资’),尽管不能清楚严谨地表达出来;以诉求为基础,民众会本能地与屁股相近的人站在同一阵线、通过不同阵线之间的博弈形成社会秩序。政治学要做的,就是疏导人们的这种本能,用一种人心之外的规则来限制上述博弈,维持和平、避免流血。这个规则就是民主。”
小蓓:“我认为可以退而求其次,把民主限定在‘民众自己承担责任’这个框架下比较好办,因为责任就意味着特权。简单来说:精英承担义务、民众承担责任。由精英阶层承担重建秩序的义务,他们要做的不是代替民众做决定,而是把自己的所知和建议以客观、简明、无利益诉求的方式传播给民众,由民众自己做出选择并承担责任。在整个民主程序中,允许有明确诉求的人参与博弈、推举代理,没有明确诉求的人则要尽量保持客观。”
小爱:“如果把客观作为一种道义义务,自由必受伤害。”
小蓓:“客观不是义务。了解自身政治诉求是参与民主博弈的前提,在参与民主博弈时对他人的诉求保持规范内的宽容和客观是游戏规则之一。”
小曹:“没有诉求的人万一在道义或利益下不能保持客观呢?反过来说,光是保持客观,跟我们目前的情况有什么区别呢?”
小蓓:“除了保持客观,你还能要求民众做什么呢?牛人一句话就能动摇股市,普通股民只能背负着一夜破产的风险去做一夜暴富的美梦;一万个平民揭竿而起,抵不过一个军界大佬命令机器人部队开枪。民众的力量太弱小,对于重大社会事务,他们不加重混乱就足够了,不能指望他们去主动重建秩序。能对秩序负责的只有力量够大、足以破立秩序者,以及职责所在、有义务保护秩序者,多数民众跟这二者都不搭边儿;民众能做的只有保持客观,并且在代理人真实地反映了他们的诉求之后,对决策产生的后果(无论是好是坏)自觉自愿地承担责任。”
小曹:“所以说,‘民主精神’≈‘愿赌服输’?”
小蓓:“对。不服不要玩。”
小爱(转移话题):“我还是觉得民主是一种相对较好的政治,无论如何比独裁好,起码它的目的是共赢,而不是零和。我们做民主决策时,其实不会动不动端出多数来压倒少数,而是试图通过协商达成一致、共识或妥协,最后的结果不是谁战胜谁,而是得到大家都‘基本认可’的结果;而且因为我认可决策流程,所以即使不同意这个结果,我也一样会坦然接受它(就当是愿赌服输吧)。关于民主,就从‘我不同意你的意见,但是我会给你说话的权利’做起吧。大家一起坐下来谈话,是民主的第一步。”
相似小说推荐
-
神级灵魂 (木恒) 起点VIP2016-09-29 时空穿梭地球有史以来最伟大的慈善家,最有良心的企业家,最杰出的教育家,诺贝尔评奖机构也...
-
重生之末日主宰 (酒会变) 起点VIP2016-12-02 末世危机穿越到末日之前,得到前世未能得到的异能,摆脱成为末日之中的求生者,成为末日之中的...