重走未来路 (万木春)

“穷人大都希望和富人平等，因为平等意味着价格增高；富人则不愿意与穷人平等，因为平等意味着价格衰减。当富人是绝对少数而穷人是绝对多数时，穷人聚集起来的怒火往往能够轻易而举撕碎富人的安静祥和，这样的社会认知很难从容有序。可是，如果富人成为多数呢？”
吴静怡本来已经听得昏昏欲睡，骤然听到“富人成为多数”论调，不禁呵呵笑了起来。
富人怎么可能成为多数。
成了多数，还那叫富人吗？
富与穷对比，不是看财富总量，而是看财富占比，即使一名现代人吃的穿的比古代皇帝还好，他也照样被大家视作穷人。
吴敬忠：“你觉得好笑？”
吴静怡：“我突然来了兴趣，你说说富人如何成为多数？”
吴敬忠：“富和穷是相对概念，有种富是感觉中的富。”
“举例一种最简单的手段。假设一万人的群体的总财富为1亿元，人均财富应该是10000元，低于1000元的是穷人，高于10000元的是富人或者说相对富裕者。与此同时，有一百名最富的人拿走9000万元财富，剩下的9900人只能均分1000万元财富。即使把其它8900人贬为一无所有的奴隶，也才制造出1000名不穷不富的小民。如果剥削这样残酷直白，如果9900名大众意识到1%的人拿走了99%的财富，如果9900名大众意识到他们赢得得到人均10000元的财富，民众有极大概率团结起来反对1%。”
“可是，这100人比较聪明。”
“100人决定换一种方法计算社会总财富，用一项又一项复杂公式告诉你，社会总财富不是1亿元，而是只有区区500万元。既然财富只有500万元，人均财富就应该是500元而非10000元。瞧，穷与富的标准线顿时油10000元锐减到了500元。”
吴静怡呵呵笑说：“你把人想的太傻了。”
吴敬忠：“是你高估人类的智慧和忍耐了。”
吴静怡：“生活条件在那里，谁会觉得500元富裕啊？”
吴敬忠：“中产阶层。”
吴静怡：“？”
吴敬忠：“中产阶层就是这样一群傻瓜，他们守着500元以上的财富自我安慰说自己混的还算不错。”
吴静怡：“怎么可能！”
吴敬忠：“为什么不可能？”
吴静怡：“说起中产阶层，我现在月薪三万，勉强也算一名中产吧。我可不觉得我只有500元财富。”
吴敬忠：“然而，你的财富的确确没有超过10000元。”
吴静怡辩驳说：“虽然我只是一名刚毕业三年时间的春秋集团四级员工，虽然月薪三万在盘阳市石敢区是一件很普通的事儿，可我无论如何也不算穷吧。在我们老家，月薪5000元就已经是大家眼中的好工作；即使在盘阳市吴平区，那群电子厂的普工和小职员，拼命加班也只能拿6000元左右的税前月薪。与他们相比，我无论如何也不说穷。”
吴敬忠：“已经说了啊。当1亿元总财富被数学方法统计为500万元，大家潜意识的人均标准线已经降低到500元。以你为例，假如真实财富折算为4000元，这数字固然远超统计数据显示的500元标准线一大截，距离真实人均财富10000元还有一大截呢。富和穷，是一种相对概念，当你感觉比其他人生活质量好时，就会泛起我是相对富裕的中产阶层之类的错觉。”
吴静怡不服吴敬忠的批判：“你凭什么说国家统计是错的？”
吴敬忠：“多么显而易见的事情啊。我来问你，魏东生是华国第一富吗？”
吴静怡：“肯定啦。”
吴敬忠：“你觉得魏东生和五代目谁拥有的财富更多？”
吴静怡：“肯定是魏东生，五代目又不是商人。”
吴敬忠：“你觉得魏东生和五代目谁拥有的权势更大？”
吴静怡：“肯定是五代目啦。”
吴敬忠：“所以，你觉得权势不是一种财富？所以，你觉得五代目以他的工资列入统计数据表格，你就和五代目处于同一档次了？华国内阁长老的正式工资仅有10000元左右的月薪，可是谁敢把他们当成月薪万元的中产阶层？”
吴静怡哑然无语。
吴敬忠：“中产阶层是我们自欺欺人的想象。残酷真相是包括你在内的百分之九十的中产阶层，都是一群平均标准之下穷人。”
吴静怡仍旧不服：“那又有什么关系呢。我又不是刘邦、朱元璋，也不想做刘邦、朱元璋。我只是一名普普通通老百姓，生活过的能比一般人强，我就满足了。如果能在知我苑养一套房子，我的人生就更加没有遗憾了。”
吴敬忠叹了一口气：“你这种想法，恰恰是我真心加入联盟党的原因。”
第334 更遥远的野望
吴静怡对吴敬忠的解释莫名其妙：“中产阶层和你加入联盟党有什么关系？”
吴敬忠继续阐述自己的理解：“穷与富是对比出来的主观印象。”
“中产阶层只是假象，他们必须努力上进压榨自我价值才能保持微弱的竞争优势，因此焦虑感几乎是中产阶层的天然属性。中产阶层捧高尔夫球、捧怀石料理、捧小资情调的产品，也是潜在意识寻求自我安慰，希望利用一些似是而非的精神需求安慰自己优于其它底层民众，侧面证明自己这些年来的努力拼搏都是值得的。同样的焦虑情绪，也令中产阶层厌恶一切有可能损害自己利益的变革，他们从来只会大嗓门反战呼吁和平，而不去追问为何会发生战争。这样的矛盾心理，就是三十年前语境批判的小资产阶级软弱性。”
“嗯，当时的小资产阶级，也可划分为中产阶层。”
“许多人都是趋利性动物，当他们觉得自己是比底层优越的中产阶层，当他们觉得现行市场经济维护了自己的利益，他们自然而然潜意识偏向支持现行经济制度。”
“以美国为例，很长一段时间里，它都是一个橄榄型经济结构，中产阶层家庭占全国人口的60%，富人固然是少数派，穷人也不占有绝对优势。劳动党的原旨口号到了美国，或许能够引来一部分穷人支持，却极大概率遭到中产阶层的普遍抵制。因为在中产阶层看来，劳动党所谓的平等，是想杀中产阶层的猪，是想瓜分中产阶层的财富分给那些又懒又笨的社会底层。”
“中产阶层反对剥削吗？”
“当然反对，谁都希望公司尽可能地提高薪水待遇。”
“然而，中产阶层赞同反对剥削的共产主义吗？答案不言而喻，中产阶层肯定不赞同。不是因为中产阶层不懂自己被资本家压榨剥削走了大部分剩余价值，而是他们不愿与贫民平等，害怕仅有的丁点儿收入又被贫民分走。”
“与谁平等悖论即是，穷者肯与富者平等，因为平等对他有利；富者不肯与穷者平等，因为平等丧失利益。当相对富裕的中产阶层成为优势群体，当中产阶层恐惧劳动党土地革命平分田地般再次均分社会财富，他们就会潜意识敌视劳动党。”
“中产阶层并非现代社会独有的现象。”
“以财富比例横行比较农业社会，农业社会的自耕农阶层几乎是中产阶层的翻版。自耕农依赖亲自劳动收获粮食，不像大地主那样强势，也不像雇农那样没有自己的财产，他们也像中产阶层一样坚定认为努力就能实现自我价值。自耕农也是充满焦虑感的群体，他们起早贪黑劳作，努力守住家业；他们尝试鼓励子嗣读书，‘朝为田舍郎，暮登天子堂’，实现阶层的飞跃。瞧，所谓的中产阶层，不过是当年的自耕农罢了。”
“自耕农群体是农业社会的阀门，当自耕农群体为社会主流时，往往是农业王朝最强盛最积极向上的时代；当官僚地主基层贪婪地兼并土地，自耕农群体越来越少，雇农和无产者越来越多，农业王朝也就到了暮气沉沉的末年，积弊丛生中死于农民起义烈火。同理，中产阶层则是工业社会的阀门，当中产阶层占据绝对优势时，社会结构总是很稳定的；只有经济危机到来催生一群又一群失业者，中产阶层被底层和失业人群的力量压了过去，工业王朝才会猛烈爆发各种形式的革命。”
“就我个人的理解……”
“以下不是联盟党的官方理论标准答案，毕竟我的政治理论水平比较低，有些问题或许没有理解到位。”
“就我的个人理解，自耕农阶层和中产阶层都是共产主义理论的阻力。”
“自耕农阶层和中产阶层都与劳动党势不两立。”
“自耕农阶层因为生活还过得去，又有与其它贫农对比得来的富裕错觉，大都没有革命精神。共和国太祖的寻乌调查那篇文章，便深刻反映了劳动党和自耕农阶层的矛盾。‘这种所谓比较富裕的自耕农或中农，许多人不主张在斗争中打击他们，理由是他们没有半地主性，他们的全部出产都是亲自劳动不是剥削他人来的。其实在贫农眼中，他们仍是一种特殊阶级。’‘因此可知，不但打倒半地主性的富农是没有疑义的，而且平富裕自耕农的田，废富裕自耕农的债，分富裕自耕农的谷，也是没有疑义的。必须这样才能争取广大的贫农群众。这是农村斗争的重要策略之一。’晚晴末年和而后连年军阀混战，大批自耕农破产失业，这才有了肯革命的广大贫农群众。如果是农业王朝早期，如果自耕农家庭稳稳占有全国人口的70%，太祖的‘平富裕自耕农的田，废富裕自耕农的债，分富裕自耕农的谷’口号遭遇以自耕农阶层为主流的农业社会众口一词抵制，恐怕才是大概率事件。”