素手染春秋 (菜小小)

厅中就像在演一部默片，只有动作，没有声音。
当动作都静止下来时，遥儿手掌一翻，那枚银鱼符就从指尖跳到了掌心，她把鱼符揣回银鱼袋，坐直了身子，对赵珲和苏长凤道：“两人大人谁先表述一下？”
二人客气一番，便由先审此案的上卿院直赵珲做结案陈词。
赵珲咳嗽一声，说道：“西门艺上门讨债，常林无力偿还。双方发生口角，既而发生争斗，争执中，常之远助父行凶，击杀西门艺，事实清楚，当事人也供认不讳。我大齐律规定，父为人所殴，子相救，致人伤残，照寻常斗殴罪减三等。至人死亡者，依常律处斩！故此，本官以为，常之远应判死刑！”
苏长凤瞟了遥儿一眼，见遥儿安坐不动，知道他是等着自己开口。他若开口，必是反驳上卿院，建议减刑的，虽然距遥儿的无罪释放还差着一筹，终究有相通之处，不免等于帮了遥儿的忙。
可是眼下遥儿不语，他也只好开口。在他想来，减刑从道义上是可以发挥一下的。至于无罪释放，却未免施刑过宽了，眼下不妨先驳倒御使台和寇卿宫的共同敌人上卿院，再与遥儿计较。主意一定，便道：
“法令之作用，在于防凶暴。孝行之作用，在于开教化。常之远救父，是行孝而非凶暴。常之远年纪幼小。能明白行孝的道理，这不是因为朝廷教化的功劳吗？《王制》称五刑之理，必原父子之亲；《春秋》之义，原心定罪！
今常之远生被皇风，幼符至孝！我等谳刑司法，应该惩恶扬善！常之远虽然杀人当死，不过他尚在童年，能知父子之道，若令其偿命，恐有悖朝廷彰行孝道之义。故而本官以为，应罪减一等。如此，既彰行孝道，又惩治不法，两全其美！”
一旁书令奋笔疾书，笔走龙蛇地将官员们的论刑依据一一记下。
赵珲反驳道：“常林欠债在先，非义也。西门艺索债，常林拒之，又生口角，只是寻常殴斗。常林之子助父行凶。若以孝道遮掩，减其刑罚，如此，天下人但有为非作歹者。其子岂不是都可以助父为虐了？”
苏长凤眉头一挑，道：“你口口声声说常林欠债在先，是为不义。莫非足下忘了，七夕之夜，西门艺见色起意，是以蓄意设赌。引诱常林的事了？若说不义，西门艺不义在先，何以独责常林之过？”
遥儿嘴角一丝笑意飞快地掠过，他就知道，这两人相争，必定会谈到谁先有过错这个问题。御使台当初给她设了个套。只要她同情常家，想为常家父子减罪，就只能为御使台所用。而今，她比御使台更激进一步，御使台这个套就成了给他们自己下的了，只要他们还坚持自己的意见。就不可避免的要在这一点上与遥儿站在一起。
厅外的雨继续下着，而且越下越大。厅中代表上卿院的赵珲和代表御使台的苏长凤辩论也愈发激烈起来，两个人把自己所有能讲的理由都说了出来，到后来已经再无新意，只能车轱辘话翻来覆去的抬杠了。
这时候。一直静坐不语的遥儿突然插口道：“本官以为，御使台所言有理！法由情断，西门艺见色起意，图谋不轨，程氏娘子之死，西门艺难辞其咎。之后，他又设赌骗人，灵前相欺，如此恶行，神憎鬼厌，自有取死之道！”
苏长凤道：“这么说，长史是同意我上卿院的意见了？”
遥儿马上摇头道：“小女子同意上卿院对西门艺不义在先，自有取死之道的看法，但是在量刑上，与上卿院又有不同！”
他看了看赵珲和苏长凤，朗声道：“法理不外乎情理。情与法，互为轻重。那么谁轻谁重？什么时候轻什么时候重？什么时候不会因为严肃执法而伤了伦理道德，什么时候不会因为重视伦理道德而忽视了国家刑法？”
她左右看看，又道：“这就是我们法官的责任了，区别不同情况，或者法就于情，或者情让于法，或者情法各让一步，以求和谐。”
苏长凤立即插口道：“我上卿院建议减刑。正是这般想法！”
遥儿马上响应道：“御使台能基于这一点考虑减刑，遥儿赞同！不过我之所以坚持常之远应无罪开释，自有道理！”
她慢慢站起来，说道：“朝廷之法，素来重名教。所以。尊长与卑幼发生骂、殴、伤、杀等事时，卑幼一方承担更多责任！父母若殴杀子女，为子女者不能举告父母！父母杀了人，子女也不能告。
可是如果母亲杀死父亲，依我朝律法该当如何呢？两位熟谙律法，应该知道，那时，不论是嫡母、继母、还是慈母，作为子女的皆不再受子孙不得告祖父母、父母禁令的约束，也不再履行为尊者讳的义务，可以而且必须向官府告发！
父亲也是尊长，母亲也是尊长，何以如此呢？因为同为亲情，父亲重于母亲，所以，于孝行之中，又加了尊卑的考量，父亲之亲尊于母亲之亲，因此母杀父，则应当举告。两位大人，本官说的对么？”
赵珲和苏长凤犹豫了一下，勉为其难地点了点头。本朝律法如此，他们也辩驳不得。
遥儿又道：“我大齐律规定，祖父母、父母被人殴打，子孙当即殴击对方。若打伤对方，比照普通殴伤罪减一等处治。我想请教两位，他人殴打了自己的父祖，自有官府衙门可以惩办啊，告到官府不就行了。为何法律规定子孙应该马上还击解救尊长呢？”
苏长凤道：“这是因为做子孙的，有对尊长尽孝道的义务。眼看尊长被殴打，却不施救，只等事后举告到官府，这为人子女的孝道何在？若因有官府庇护而放弃孝道伦理，难道立法的目的就是为了败坏道德吗？不过……”
苏长凤皱了皱眉，道：“不过这与你我所议有何关系？常之远救父，我御使台本就认为理所应当。只不过，救父固然是出于孝道，当时却非一定要杀人才能救父。杀人就是违法。救父乃是行孝，所以御使台取折衷之策，建议减刑，有何不对？”
说到这里，两人不知不觉间，已经把上卿院丢在了一边。本来是死罪、减刑、无罪这样三个话题，在遥儿巧妙地诱导下，已经把死罪抛到了一边，变成减刑和无罪之争了。
遥儿道：“我举此例是想说明，法律是人设立的。所以它不可能尽善尽美，总有一些设立法律的时候不曾想到的问题，当法律明显有悖于道德伦理甚至情理的时候，一味坚持法律是很荒谬的。这么做甚至是背离了设立法律的初衷。”
赵珲冷笑道：“任你舌灿莲花，不过是想为常之远免罪罢了！礼法二事，王教大端。长史，这桩杀人案，若据礼经而放人，则法律形同虚设！若依法律。则杀人者当死！礼与法，皆为王道，你如何取舍呢？”
苏长凤一听，赶紧推销自己的减罪论，接口道：“所以说啊，常之远不救父，则有悖孝道。为了救父而杀人，则手段过激，若不惩处，来日必有人恃礼教而犯国法。我御使台主张轻判，即彰扬了孝道，又使人不敢轻易违法！”
遥儿道：“二位大人谬也，是大谬。为什么这么说呢？盖因律法与礼教之上，尚有大义与小义之权衡。比如说，我大齐律规定，有人犯罪，你若知而不告，便是有罪！但是犯罪者是你的祖父母或父母时，你告了反而是有罪了，这就是因为涉及孝道。
看见外人犯罪，你不告有罪。看见你的祖父母或父母犯罪，你告了有罪，要判你绞刑的；然而，若是你的父母或祖父母所犯的是谋反大罪时，规定又是一变，这时候告了无罪。不告则有罪了，何以如此？”
遥儿扫了他们一眼，咄咄逼人地道：“为什么同样是祖父母、父母犯罪，前者告了你有罪，因为你不孝。后者不告你有罪？因为这是谋反！谋反，受害者是千家万户。所以你一家一姓的孝，要服从天下人的公益。
可见，法律与道德伦理产生抵触的时候，一般要迁就于道德伦理。可是这个范围只限于一家一姓之间的法律和道德伦理，如果犯人的罪行损及天下人如谋反大罪。则法律要置于孝道之上，纵是子女也该告他。
综上所述，法也好，道也好，运用存乎一心，全看它对天下人的作用如何。常之远救父心切，错手杀人。不是故意行凶，他是为了行孝，所损及者只是西门艺一人，被杀者又做了些什么呢？
这个西门艺见色起意，设赌为局，逼死程氏。常氏一家，常之远的祖母、父亲、母亲皆因西门艺一人而受害，其人作为，伤天害理！常之远因行孝而致其死亡，应该得到宽宥，如此。彰行的不止是常之远的孝道，也是维护天下人的公义！”
赵珲晒然道：“如此说来，那常家老妪打死儿媳，也当免罪了，这不是孝道吗！”
遥儿正色道：“这不是孝道！程氏娘子与这老妇比起来年轻力壮，可是这老妇将她活活打死，她可曾反抗过？她已经尽了孝道，程氏娘子被打死后，她的丈夫和儿子可曾举告？他们没有，所以他们也尽了孝道。
举告者何人？坊间百姓是也！常家老妇刁蛮冷厉，明明是奸人作祟，儿子品行低劣，却无端迁怒于贞淑温良的儿媳，将她活活打死。激起众怒，由坊间百姓告至坊正、武侯处，再由坊正田侯告至临安府，这是义，天下之义！”