天工 (沙包)

他们直接在蒋志新的微博下面@了帝都各个单位，甚至还包括了文安组的官方微博，要求他们赶紧出来给个说法。

这时，又一个人跳了出来。这是一个黄v，名字叫“英雄泪”，官方注册身份是：天工社团成员，正是徐英！

徐英是最早跟随苏进的成员，受到他的影响那不用说是极深，对他的想法也是非常了解的。

徐英有一个最大的好处，就是他虽然在文物修复方面极具天赋灵性，却一点也不受拘束，想法总是天马行空，常常要苏进拉紧缰绳才行。而最关键的是，当时文昌明在晚会后台质疑苏进的时候，他也在旁边，亲耳听见了苏进是怎么反驳的！

苏进那句话一问出来，徐英的心里马上豁然开朗，顿时拍案叫绝。

这完全就是文昌明的逻辑漏洞嘛！

婉容故居和承恩公府本来就是完全不同的两个建筑，你们要修旧如旧，究竟要照着哪个“旧”修？

这时质疑者们声势正旺，徐英也就原模原样地把那句话问了出去——

“婉容故居是末代皇后婉容居住的地方，是郭布罗荣源的旧宅，普通民宅。承恩公府是她被封后之后征用周围民居，进行扩建之后的结果。修旧如旧，哪个旧才算数？婉容故居还是承恩公府，你们得先选一个啊？”

徐英是个黄v，天工社团前段时间也很出名，他的影响力可不是蒋志新是一个小号可比的。

而他的这个问题实在太有道理了。苏进当初问住了文昌明，现在徐英也问住了蒋志新。

“修旧如旧”，“旧”的标准究竟是什么？

历史本来就是不断往前走的，当初这座宅邸就进行过扩建，它本来就有过变化的过程！

婉容故居，理当指的是婉容皇后从小到大生活过的地方，事实上，她也在那座普通民宅里生活过十六岁，度过了她的幼年、童年和少年。但后来的承恩公府，为了迎合她的身份进行扩建改造，更符合一个“皇后”的地位，更具有历史价值！

于是，不久之后，就有历史学家出来反驳了。

婉容本人，只是一个普通的满清贵族少女，无论身份还是个人，都没有特殊性。她之所以特殊，是因为她后来被封为了皇后，是华夏历史上最后一个皇后。

所以，有价值的不是她这个人，而是她的身份。

由此推之，应该被保留下来的不是以前的那座普通民宅，而应该是后面改建过后的承恩公府。这座国公府里所包括的一些相关皇后规制的设施，可以从中窥见满清时期皇族的礼制规仪，更具有研究价值。

这话说得很有道理，的确是选择最有力的依据。

徐英当然不会反对这样的判断，但他还是坚持，这样做，不符合“修旧如旧”的理念！

因为按照时间来算的话，婉容故居的时间在承恩公府之前，比它更“旧”，优先级应该更高！

徐英要是胡搅蛮缠起来，那是很可怕的。

以前偶尔连苏进都按不住他，那还是他收敛过后的结果。而现在，他随意放飞，舌战群儒，竟然连蒋志新和那个历史学家联手都有点对付不了。

不久之后，同样注册为“天工社团成员”，名叫沧海月的岳明也出现了。他出来跟徐英联手，两人一搭一唱，更是所向无敌。

他们俩是在网络上混惯了的，平时嘴巴官司也打了不少，言辞之犀利、说话之有趣，是略有些木讷的蒋志新跟那个历史学家完全不能比的。

最关键的是，蒋志新和那个名叫卞西捷的历史学家的理论，从根本上来说是矛盾的！

一个坚持“修旧如旧”，一个坚持“要选择更具有历史价值的一个”，这两个本来就是不同的标准了。徐英和岳明抓住两个说话间的矛盾之处，打得他们简直有点落花流水的感觉了……

这时候，蒋志新坐在电脑前面，心里很有了些挫败的感觉。

他当然知道这个“英雄泪”和“沧海月”背后的人是谁，老实说，他觉得他们俩的说法很有些胡搅蛮缠。但明明只是胡搅蛮缠，他却越说越觉得自己的判断不对，觉得完全对付不了那两人！

而这还只是徐英和岳明两个人出手，苏进到现在还没出现呢……

要是苏进正式出来，他会说些什么？那个时候，他是不是会更无话可说，败得更快？

其实，这也是蒋志新的错觉。

人各有自己擅长的方向，要说网络论战的话，苏进不可能比徐英和岳明更强了。

最关键的是，苏进让蒋志新到微博上来发话，是真的为了当众把他辩倒吗？

徐英和岳明出现之后，让支持者们的精神为之一振。

会支持承恩公府进行全新改建的，其实都是以前对文物修复不那么关注，更为“外行”一些的人。他们的年纪相对也更轻，所以才会重视个人享受更甚于文化价值的保护。

在他们看来，承恩公府改建之后美美的，很吸引人去住去玩，在这个基础上，通水通电通网，能住得更舒服，有什么不对的？

现在什么时代了，早就不是一百年前的过去了。水电网络是基础中的基础，没这些，日子怎么过啊，再漂亮又有谁愿意去住啊？

这时候，支持者们的声音也大了起来，但质疑者们其实并没有真正被打倒。

徐英和岳明只指漏洞，不说意见，毕竟很有些为战而战、胡搅蛮缠的感觉。质疑者们并没有真正被驳倒，肚子里还有一大堆话想说呢。

他们接连冲上去，在微博下面发表自己的意见，徐英和岳明也很闲，打字速度更快，接连不断地反驳回去，两边混战成一团，谁也说不服谁。

这时候，战斗已到高潮，两边的支持者都在不断增加，长微博一条接一条地发，竟然有了一些论战的感觉。

质疑者那边，聚集的主要是文物修复工作者、历史学家、历史与文物爱好者等等。

支持者这边，则更多的是建筑学家、城市规划工作人员、普通有钱有闲的居民。

渐渐的，支持者这边也不再没有“干货”了，他们的长微博里同样列举了很多有力的数据，提出的有些问题相当发人深省。

最后，一个相当出名的城市学家站出来，深深地询问对方——

“你们说修旧如旧，这个旧的标准究竟是什么？”

“你们说要优先有价值的文物或者建筑，这个有价值的标准，又是什么？”

直到这个时候，苏进才真正图穷匕现，把真正的问题抛了出来！

_______________________

感谢fatfox911（5000）、快乐的小丸子、fou4v的捧场，感谢fatfox911、书中半日闲、北天冥河的天天支持！！

0342 八卦

这个问题会发酵到这个程度，后面当然是有很多推波助澜的。

为此，苏进做了很多准备，甚至隐隐约约还在后面控制着论战的节奏。

他要的绝不是一个单纯的结果。

一座承恩公府，还是纪奶奶的私宅，全权委托给他，他也拿到了国家的许可证，他要怎么修，哪里还有别人置喙的余地？

质疑者的那些意见，他用很多手段都可以打压下去。

但是他不想打压，他反而借势把这件事情炒得更热，正式掀起了一场大讨论！

这当然是因为，“修旧如旧”这个概念，本来就不应该是错误的，唯一错的，只是标准未定而已。

那么，这个标准究竟应该是什么？

在苏进以前的世界里，这个标准，其实也是没有定出来的，直到他离开那个世界时，提到这方面的问题，也还是有大量争议。

那时候，文物修复界通行的标准是《威尼斯宪章》，它是保护文物建筑及历史地段的国际原则，全称《保护文物建筑及历史地段的国际宪章》。它是于1964年5月31日，从事历史文物建筑工作的建筑师和技术员国际会议第二次会议在威尼斯通过的决议。宪章肯定了历史文物建筑的重要价值和作用，将其视为人类的共同遗产和历史的见证。后来国内修复时，也把它作为通行的标准。

《威尼斯宪章》分定义、保护、修复、历史地段、发掘和出版6部分，共16条。它明确了历史文物建筑的概念，同时要求，必须利用一切科学技术保护与修复文物建筑。强调修复是一种高度专门化的技术，必须尊重原始资料和确凿的文献，决不能有丝毫臆测。其目的是完全保护和再现历史文物建筑的审美和价值，还强调对历史文物建筑的一切保护、修复和发掘工作都要有准确的记录、插图和照片。

这个宪章，强调的是历史遗产保护的“原真性”，从某个角度来说就是“修旧如旧”，不过关于各种细节，又作出了很多更加详细的界定与补充。

但即使是这个宪章，在实际操作中也有着许多问题。

文物有历史价值，也有艺术价值。在两者发生冲突的时候，重视哪一边，保留哪一边？

一昧强调“原真性”，遵守威尼斯宪章，是不是太不知变通了？